Una nueva versión completamente restaurada del controvertido documental de los Beatles de 1970 demuestra que vale la pena ver la película desde una nueva perspectiva.
Por: Rob Scheffield
.webp)
Los Beatles durante el rodaje de Let It Be en la azotea de Apple, Savile Row, 30 de enero de 1969.
La película más controvertida de los Beatles finalmente tiene una segunda oportunidad. Let It Be ahora se transmite en Disney+, después de no estar disponible oficialmente durante décadas. El documental siempre ha tenido una nube de pesimismo flotando sobre él, principalmente porque salió en mayo de 1970, justo cuando los Beatles se estaban separando. Los fanáticos la vieron como la “película de ruptura” de los Fabs, que mostraba a una banda a punto de desmoronarse. John, Paul, George y Ringo parecían estremecerse cada vez que se mencionaba el tema. Nunca salió en DVD o Blu-Ray y, hasta ahora, todos pensaban que Apple estaba feliz de dejar esta parte de la historia de los Beatles en el basurero.
El director Michael Lindsay-Hogg siempre ha insistido en que Let It Be no recibió un trato justo debido al mal momento. Como dice ahora, con la voz de un impecable caballero inglés de 84 años, “algo (creo que la palabra es ‘sombra’) fue arrojado a la película”
Pero tal vez esta vez, para Let It Be, haya una respuesta. Cuando Peter Jackson volvió al metraje filmado originalmente por Lindsay-Hogg, obtuvo una película muy diferente: Get Back, su documental de 6 horas del 2021 sobre los Beatles en el estudio, en enero de 1969, que termina con el famoso concierto en la azotea. — su última actuación en vivo juntos. Get Back brindó a los fanáticos una perspectiva más completa de este tumultuoso período en la vida de los Beatles, mostrando su camaradería y humor. Disipó algunas de las malas vibraciones que la gente asociaba con Let It Be.
Pero vale la pena echarle un vistazo a Let It Be; de hecho, ahora es una experiencia completamente diferente. Incluso si has visto Let It Be antes, no se compara con la nueva versión. La restauración de Peter Jackson hace que finalmente parezca (y suene) como los Beatles. El Let It Be original parecía granulado y oscuro porque fue filmado para televisión en película de 16 mm y luego ampliado a 35 mm para cine, con un sonido incompleto. Jackson ha restaurado digitalmente el metraje, como lo hizo para Get Back, utilizando la misma tecnología de desmezcla para la música. Así es como siempre debió verse Let It Be.
También es una película diferente después de haber visto Get Back, que acabó con algunos de los clichés negativos de este período. Cuando ves Let It Be con una perspectiva nueva y sabiendo más sobre la historia, la mayor sorpresa es lo divertido que es. No ves a los Beatles separándose. (Y, de hecho, no se estaban separando; pasaron directamente de estas sesiones a Abbey Road). A pesar de la mala reputación de la película, son básicamente 80 minutos de la banda tocando, como en la deliciosa escena en la que todos tocan un clásico de Smokey Robinson. —“You Really Got Hold On Me”— o el final en la azotea. Michael Lindsay-Hogg habló con Rolling Stone dos días después del estreno de la película en Nueva York.
P: El mundo finalmente verá nuevamente Let It Be. ¿Parece una larga espera?
MLH: Un camino largo y sinuoso, como decimos. Pero ha sido un viaje muy largo desde que lo hicimos por primera vez, lo proyectamos por primera vez y lo editamos por primera vez. Hubo un estreno en cines, luego un VHS, pero luego todo colapsó para sacarlo del mercado. Desapareció y a nadie le importó si volvía a salir, porque ya no existían los Beatles. Eran cuatro personas, pero ya no eran los Beatles.
P: Sorprenderá a las personas que se han formado una opinión sobre la película sin siquiera verla.
MLH: Espero que así sea. No quiero decir que esté en contra de la gente que se forma sus opiniones sin haberlas visto realmente, aunque lo estoy un poco. Pero me alegra que la gente pueda reevaluar sus opiniones prestadas sobre cómo podría ser. Todo termina con mucha alegría con ellos en la azotea. Para mí, la película trata sobre diferentes tipos de hermandad.
P: Hay tanta alegría en la película. Cuando tocan la balada de Smokey Robinson, George parece tan feliz... No sé si alguna vez se ha visto más feliz en una película.
MLH: Me encanta esa secuencia. Era un domingo por la tarde, un día muy relajado, y entró Heather, la hija de Paul y Linda, de su primer marido. El día comienza muy dulcemente con George y Ringo al piano, trabajando en “Octopus’s Garden”. George es muy modesto, le muestra las notas del piano (“Si haces esto, verás”) y lo ayuda a componer esta canción. Luego empiezan a hacer este maravilloso e interminable concurso de canciones de los años 60: “Miss Anne”, “Kansas City”, “Lawdy Miss Clawdy”, “Shake Rattle and Roll”. Estaban muy influenciados por Motown, Chuck Berry, Smokey Robinson, que luego, por supuesto, se transformaron en su propia música. Smokey Robinson fue una gran influencia para todos. Fue un gran día - dulce.
P: ¿Es una película diferente con la restauración de Peter Jackson?
MLH: Realmente es una película nueva, porque todos los problemas y perturbaciones técnicas han sido eliminados ahora por lo que Peter hizo en Nueva Zelanda. Todos le debemos mucho. Vimos lo que hizo para Get Back, y también lo que hizo antes en They Shall Not Grow Old, esa filmación de la Primera Guerra Mundial, que restauró en color. Es un verdadero aventurero con visión de futuro como director. Para Let It Be, la impresión original estaba bien; quiero decir, por supuesto, si hubiera salido como la hicimos [en 16 mm]. Pero en la mente de todos los menores de 80 años, solo han visto los piratas, y los piratas fueron tomados del VHS o tal vez de un primer montaje, todo lo que no querrías en una película. Así que estoy muy interesado en ver si se vuelve a revisar y apreciar el boca a boca en los distintos sitios, generalmente horrible, espantoso y vengativo, pero tal vez no sea así esta vez. Se supone que la película es una experiencia bastante "mejor"
P: La película salió justo cuando los Beatles se estaban separando. ¿Cómo cambió eso la forma en que la gente lo veía?
MLH: Cuando salió, fue ante las redes sociales de hoy. Pero siempre han existido los tam-tams de los Beatles, e incluso en aquella época la gente se comunicaba entre sí sobre sus insatisfacciones. Estaban molestos principalmente por la ruptura de los Beatles, no por la película en sí. Pero algunos (creo que la palabra es “sombra”) fueron arrojados a la película debido a su ruptura. Hubo asuntos legales que se convirtieron en asuntos personales, y todos se sorprendieron al ver cómo se pusieron realmente desagradables. Especialmente por cómo Paul y John realmente se estaban alejando el uno del otro. Eran hermanos. Uno se llamaba Lennon, el otro McCartney, pero eran hermanos. Mirando la película la otra noche, en el estreno, vi qué alegría se apreciaba en el tejado, qué alegría se irradiaba al estar tocando unos con otros. Ese fue un momento tan importante en sus vidas juntos. Y luego, por supuesto, hay una especie de conmoción, porque ahora sabemos cuál fue el final de algunas de esas historias: John es asesinado, George es apuñalado. Es como una novela, su vida lo es. Así que creo que la novela es Let It Be, dividida en parte entre la de Peter y la mía.
P: La gente la considera la “película de la ruptura”, pero pasaron 14 meses entre las sesiones y el estreno de la película.
MLH: Sí, terminamos de rodar a finales de enero de 1969. Lo editamos durante la mayor parte de 1969, les mostramos los primeros montajes. Los Beatles y ciertamente Allen Klein tampoco interfirieron en absoluto, pero, por supuesto, tenía que mantenerlos actualizados, así que les mostré los primeros cortes y luego el corte fino. Estaban contentos con eso. Eso fue en noviembre de 1969. Podría haber salido, tal vez en diciembre. Estaba listo para funcionar. Pero se retrasó por una variedad de razones, principalmente razones comerciales relacionadas con United Artists. Entonces llegó cinco meses después, en mayo de 1970. Pero como saben, un mes antes de su estreno, se separaron oficialmente: Paul McCartney dijo que se iba. Entonces eso no era ideal.
P: Está la famosa “discusión” entre Paul y George, que ahora parece realmente mansa.
MLH: Bueno, es muy interesante lo que dices, porque cuando lo vieron, nunca mencionaron ela discusión. Nunca dijeron: 'Vaya, ¿qué va a pensar la gente?' Una vez que lo convertimos en un documental, Paul dijo: “Si descubres que hay cosas que nos decimos unos a otros que muestran: 'Esto es lo que somos ahora, no es como era hace unos años', pongámoslas en claro' . Así que eso entró. Pero eso es realmente lo que se podría considerar como una discusión artística entre músicos. En el teatro pasa lo mismo, el mismo tipo de cosas que dicen los actores cuando hablan de una escena. “¿Realmente vas a decir la frase de esa manera? No puedes decirlo así.’ ‘Pero si lo dices así, no puedo tener mi respuesta de la manera que quiero hacerlo’. Y eso es exactamente así. Así que para ellos todo era lo mismo de siempre.
P: ¿Por qué le pareció tan impactante a la gente?
MLH: Fue impactante porque todavía pensaban que los Beatles eran los pelucones. La gente todavía los veía como los Beatles de Ed Sullivan, tal como eran cuando empezaron. La gente pensaba que eran tan lindos y adorables. Bueno, no eran lindos ni adorables. Eran cuatro chicos duros de Liverpool que habían aprendido su oficio tocando en hoteles-burdeles de Hamburgo. Quiero decir, fueron duros. Crecieron en Liverpool, que era una ciudad dura. Es como crecer en Detroit o en algún lugar así. En algún lugar, esa dureza siempre sale a la luz.
Pero cuando la gente fue a ver Let It Be, los Beatles acababan de separarse, así que las personas miraban la película tratando de descubrir las razones por las que habían roto, buscando cosas que no estaban allí, porque era un gran problema para mucha gente. Especialmente en Estados Unidos, porque los Beatles representaron mucho aquí: el presidente Kennedy en noviembre del 63, todo ese dolor, luego los Beatles en Ed Sullivan, febrero del 64, y todo el dolor es superado por la alegría. Todos en Estados Unidos pensaban que eran muy lindos y llevaban insignias que decían "Amo a Paul" o "Amo a Ringo". Esto fue cuando tenían 22, 23, 24 años. Pero luego sí cambiaron.
Eso es lo que ves en Let It Be: los chicos que hemos conocido se están convirtiendo en hombres. La gente aún no había visto a los hombres. No conocían a los hombres. Y eso es lo que creo que Let It Be muestra.
P: También lo demuestras en otra película, Two of Us en el 2000, que creo que es la mejor película jamás realizada sobre los Beatles. Muestras a John y Paul y su hermandad adulta. Se nota que está hecho por alguien que realmente los conocía.
MLH: Y también dos grandes actores: Jared Harris [como John] y Aidan Quinn [como Paul]. Tuve suerte de conseguir el oro con los actores, al igual que obtuve el oro con los Beatles. Eran muy concienzudos: estudiaban vídeos sin cesar y decían: “¿Qué habría hecho realmente Paul?. ¿Qué diría John?" . El tipo que hizo el guión, Mark Stansfield, era casi un curador de los Beatles. No había una palabra en el guión que no hubiera sido dicha por alguno de ellos en algún momento. Luego, afortunadamente, porque no siempre sucede, los dos actores se llevaron bien y se convirtieron en una especie de hermanos durante el rodaje de la película. Fue una experiencia muy buena. Afortunadamente, a Paul le gustó la película. Él y Aidan se hicieron amigos después de la película. Aidan me dijo que Paul lo llamó a New Jersey y le dijo: “Oye, soy Paul. ¿Puedo ir y tienes un piano? Aidan dijo que sí. “Déjame venir un rato. Dame la cena y tocaré algunas canciones”. Eso resultó ser una recompensa.
P: Es un hermoso momento cuando John y Yoko bailan el vals.
MLH: !Hermoso! . !No sabía que John sabía bailar el vals! . He leído que algunas personas piensan que el vals se filmó por separado y, por alguna razón, se incluyó en la secuencia 'I Me Mine' para mostrar que John y Yoko no estaban tomando a George en serio, y que el vals pretendía ser una especie de rechazo. Bueno, no lo fue. Todo sucedió esa mañana. Es muy tierno el baile entre John y Yoko, luego, al final, John hace su pequeña reverencia. De nuevo, tanta ternura en la película.
P: Está la escena realmente divertida en la que Paul habla a un kilómetro por minuto y simplemente muestras la cara de John escuchando a Paul. ¿Cómo elegiste enfocarlo en el rostro de John?
MLH: Eso es todo lo que tenía. Como Paul de repente empezó a hablar, encendimos la cámara y no tenía ninguna foto de portada de Paul. Además, no quería interrumpir; quiero decir, podría haber puesto una cámara allí, pero no quería entrometerme en lo que estaba sucediendo entre ellos. Pensé que sabríamos quién era Paul: es su acento. Pero lo que fue tan interesante para mí fue el rostro de John. Realmente no parecía estar muy interesado en eso, y creo que sabía lo que Paul iba a decir de todos modos. Sabía que Paul tenía una opinión. La opinión de Paul fue: “Es muy importante para los Beatles mantenerse en contacto con su audiencia, porque somos una banda y eso es lo que hacemos. Si nos convertimos en personas austeras en lo alto de la colina, no sólo no podremos dar lo que podemos dar, sino que tampoco podremos aprender lo que aprendemos de una audiencia”. Se trata de los Beatles y su relación con el público; eso es lo que dijo Paul, y pensé que tenía razón. Porque en el teatro siempre pienso que el último miembro de la compañía en ser elegido es el público. Lo mismo ocurrió con los Beatles.
P: ¿Crees que Let It Be y Get Back son complementarios?
MLH: Get Back y Let It Be son dos películas diferentes. Cuando Peter hizo Get Back, obviamente hubo algunas escenas que se superpusieron con Let It Be, pero nunca sacó cosas de Let It Be y las dejó caer en Get Back. Siempre tuvo la discreción y la amabilidad de utilizar diferentes ángulos, por lo que nunca pareció que estuviera copiando lo que yo había hecho. Es un director muy inusual y tuve suerte. Si hubiera sido Ron Howard, quien hizo Eight Days A Week reuniendo las imágenes en vivo, no creo que hubiera sido lo mismo, pero gracias a Peter, la película se estrenó nuevamente. No sabía que iba a pasar, pero tuve mucha suerte. A veces las cosas salen como quieres en la vida y otras no. Pero tuve mucha suerte dos veces con esto. Lo hice originalmente y luego me ganaron, pero luego vuelve a salir. Entonces esa es una buena conclusión para esa historia.
(Publicado en Rolling Stone el 7 de mayo del 2024)
[Traducido y editado por Carlos E. Larriega para Mundo Beatle]
.webp)