Arturo: Gracias.
Carlos: Muchas gracias por la invitación Roberto, un gusto estar con ustedes.
Julio: Hola, encantado y gracias por la invitación, es un placer estar acá.
Roberto: Bueno, ya me conocen, estoy ahora de moderador, soy Roberto Quezada, dirijo Beatles Perú ya hace un tiempo, y bueno, de todas maneras solamente quisiera conducir hoy día la conversación, pero quisiera que se explayen acá nuestros tres invitados. Bueno, mi primera pregunta para los tres sería la de ley, impresión general. Arturo, ¿te ha gustado el documental en modo general?
Arturo: Bueno, gracias por la invitación otra vez, aclaro que también tengo una novela que se llama Karma Instantáneo para John Lennon, y bueno, es verdad, soy McCartneyano antes que nada, y es difícil que algún documental o un disco o algo relacionado con Paul McCartney no me vaya a gustar. Definitivamente me gusta, pero como sucede cada vez que voy a los conciertos de Paul McCartney, ya he ido a tres conciertos acá en Lima, es una mezcla de sentimientos lo que me produce cada vez que hay un concierto de McCartney o un documental sobre McCartney.
Es decir, por un lado muchas expectativas, grandes expectativas, y por otro lado cierta frustración porque como fan de los discos y en especial de McCartney uno espera también escuchar parte de repertorio que nunca aparece o a veces es omitido, y en este caso, en este documental hay algunas partes de su trayectoria que han sido, si no omitidas por lo menos no demasiado explayadas en el documental por este que fue el top fan, que es aparte un gran director Morgan Neville, ganador del Oscar. Mi impresión general es que es un documental bien hecho, bien armado, mejor que su documental de Wingspan, que lo dirigiera su hija Maria McCartney, en el sentido, digamos, fílmico, mejor estructurado. Pero creo que, digamos, que esa sería mi primera impresión.
Roberto: Vale, perfecto. Mientras has estado interviniendo, Arturo, hemos hecho un cambio en el sonido, espero que ya haya mejorado. De todas maneras, menos mal, ha sido captado a tiempo. Así que espero igual que las personas hayan podido escuchar tu intervención. Si no, de todas maneras, les confirmo que ya está todo solucionado. Carlitos, ¿te gustó el documental, en términos generales?
Carlos: Bueno, lo que te puedo decir es que es importante en el sentido de que hace 25 años no tenemos un film o documental que abre sobre esta etapa. El anterior, como señaló Arturo, fue Wingspan, que era prácticamente de casa porque estaba hecho por su hija de Paul McCartney y su yerno. Ahora nosotros tenemos el precedente en cuanto a videos oficiales (The McCartney Years, 2007) de los cuales los fans no quedamos conformes.
Y cuando hablo de fans, digo los fans de McCartney y los fans propiamente de los Beatles. Hubo bastantes deficiencias, así que no necesariamente lo que es de casa va a ser de calidad. La diferencia en todo caso con Wingspan - que trató un poco más lo de Venus and Mars - y como ha indicado también Arturo, es que hay cosas de McCartney en Wings que no se han tratado, y eso llama la atención porque el director se ha proclamado como fan de Wings.
Ahora, si nosotros investigamos un poco más en el documental y utilizamos un poco la lógica y todo eso, vamos a darnos cuenta por qué no ha cumplido con ello, pero creo que eso lo vamos a hablar después. De primera impresión me parece importante para las nuevas generaciones y también para los fans intermedios. Ahora, los fans que ya tenemos un poco más de tiempo, creo que muchas de las cosas que se dicen ahí van contra los conocimientos que nosotros tenemos y también se omiten demasiadas cosas que nos hubiese interesado saber de esa etapa.
Por ejemplo, London Town, el caso de Back To The Egg y Wild Life también los omiten por las mismas críticas. En el caso de Wild Life, por las críticas de los compañeros Beatles, y en el caso de Back To The Egg, por el resultado final que tuvo en ventas. Esa es una primera impresión que te puedo dar.
Roberto: Perfecto. Gracias, Carlos. Julio, ¿te gustó el documental?
Julio: La verdad que me encantó porque uno tenía muchas expectativas. Hace mucho tiempo que se venía hablando de que iba a salir un documental sobre la vida después de los Beatles, de Paul McCartney, algo que nosotros en Calico tratamos mucho tiempo. De hecho, tenemos un libro escrito sobre eso que se llama 'McCartney Sobreviviendo a la Canción Perfecta' y justamente trata un poco de cómo McCartney se reinventa después de los Beatles, cosa que no era para nada fácil. Yo no haría tantas comparaciones entre Wingspan y Man On The Run. Wingspan me parece que era una especie de documental más para televisión que para cine. Man On The Run tiene otra dirección y está para verlo en los cines en una pantalla. Así que para mí son dos cosas distintas. Te puede gustar uno más que otro, pero me parece que Wingspan era más de televisión.
A mí me agradó, a mí me gustó. Y este Man On The Run me pareció brillante, la narración, y brillante también porque no es tedioso para el que no es fan de Paul McCartney. Me parece que Man On The Run quiere mostrar algo que no está dirigido para el que sabe todo, sino que quiere... , la idea es mostrar cómo McCartney se repuso y se reinventó después de los Beatles. Y a mí me pareció bien la omisión de algunos discos porque si no el documental hubiese demorado cuatro horas. Y creo que para captar la atención de aquellos que no son fans, el tiempo estimado estuvo muy bien. De hecho lo he charlado con gente que no es fanática de Paul McCartney, y sin embargo le ha encantado este Man On The Run. Están los discos que tienen que estar. Band On The Run, por ejemplo, Ram, y algunos que tenemos.
Roberto: Muy bien. Justamente una de las primeras cosas también que quería preguntarles, si en todo caso te pregunto a ti, Julio, que tiene que ver mucho con lo que acabas de comentar, la forma en que se ha construido el documental, la forma en que se ha narrado el detalle, por ejemplo, de que no sé si has notado pero no aparece ninguna de las personas que hablan, ni siquiera el propio Paul. ¿Te gusta esa construcción, la forma en que ha sido abordado esta vez el documental?
Julio: Sí, porque creo que va de la mano de las características de un documental, de tratar de demostrar o revelar cierta historia, que en este caso, insisto, es como McCartney se reinventa después de los Beatles. Así que desde ese lado a mí me pareció muy bien, muy atinado, y hemos visto algunas imágenes, fotografías, en mi caso a las que nunca había visto en mi vida, y algunos videos caseros ahí también que están buenísimos. Pero la narrativa, el relato, a mí me pareció muy atinado, muy dinámico, también con algunos gráficos que se entremezclan en el documental, que lo hacen muy pero muy atractivo.
Roberto: Buenísimo. Te pregunto lo mismo, Carlos. ¿Te gusta cómo está narrado, cómo se ha construido?
Carlos: Mira, si nos vamos un poco más allá de la cuestión musical y nos vamos al terreno cinematográfico, tenemos que ver que este documental está bien hecho, está hecho para impactar. Empieza con Silly Love Songs, una canción que recordemos siempre se le criticó un poco a McCartney, en el sentido de que se decía que él componía tontas canciones de amor, pero no hacía canciones más profundas. Sin embargo, empieza con esa canción y la película prácticamente termina con la misma.
Es una reivindicación a un tema muy bueno de McCartney. También tenemos otros puntos relevantes en el sentido de que psicológicamente nos ponen a los Beatles durante toda la película. No hay pasaje en el cual no salen, y figuran entremezclados con lo que está avanzando Paul con Wings, porque precisamente lo que está buscando McCartney de alguna manera es llegar a ponerse a la par de los Beatles, lo que era una tarea imposible. Y al final lo que dice es que se logra lo que parecía imposible, no llegar a la misma altura, sino en el sentido de lograr la fama y el éxito que alcanzó con Wings y superarse él mismo. Porque también el proyecto de Wings, al final él se da cuenta que es McCartney y acompañantes, y nunca fue el proyecto de Wings y Paul como iguales. Entonces me parece que sí está bien construida la narrativa, está hecho muy bien hecho el encaje psicológico para el objetivo que tiene el director y el objetivo, por supuesto, que tiene McCartney para la posteridad.
Roberto: Gracias. Arturo, ¿Algo que comentar?
Arturo: Sí, estoy de acuerdo con las dos opiniones. En el sentido narrativo está bien construido, bien estructurado el documental, pero lo que sí, digamos, lo que se cuenta, digamos que no necesariamente es lo real, es lo que pasó, es una versión, que supuestamente es una versión objetiva de la historia de los Wings y de McCartney. Yo discrepo, por ejemplo, de esa parte del documental donde Morgan dice que McCartney solo hace música para divertirse, y la aclaración es del propio McCartney, creo que de la época, justificándose, porque en los años 72, 73, había, digamos, una irrupción de protestas políticas, de todo el año 73, y justo lo empata con un video de Mary Had A little Lamb. Pero esa parte me parece un poco falaz en el documental, porque antes de Mary Had A Little Lamb, McCartney había sacado el primer single de Wings, que fue Give Ireland Back To The Irish, que lo sacó incluso antes del disco más político de John Lennon. Entonces, esa omisión que también se puede encontrar en el documental Wingspan, me parece un poco extraño. ¿Por qué lo omite McCartney?, sí es que él se expresó políticamente con una canción justo en el primer single de Wings, y también fue censurado junto con Hi Hi Hi, que también tuvo una censura por la BBC de Londres por temas ya de otro orden, más vinculados con lo sexual. No sé por qué esa omisión. Pero creo entender que dentro de la lógica del relato de este documental, tiene que ser omitido, porque justamente lo que quiere decir es que McCartney no se comprometía, que era una persona que creía en la diversión.
Ponen una canción del Paul McCartney Show (James Paul McCartney TV Special 1973), Gotta Sing, Gotta Dance. Bueno, la verdad que yo dos o tres veces la habría escuchado, porque me parecía horrorosa, pero ¿por qué en vez de elegir, porque es una elección, ¿no?. ¿Por qué elige eso? . Para obviamente estar dentro de la lógica de su discurso, del discurso del documental, y no elige canciones como Give Ireland Back To The Irish, que a veces son mucho más relevantes, ¿no? Tanto para el fan como para el que quiere realmente conocer la obra de McCartney.
Entonces, digamos que en el sentido narrativo, totalmente de acuerdo con los dos ponentes, pero sí me parece que las omisiones, digamos que tienen mucha relación con la veracidad de la historia, ¿no?, de lo que se está contando en el documental. Yo creo que es un poco sesgado el documental. Esa sería mi segunda impresión.
Roberto preguntó a cada uno cuantas veces habíamos visto Man On The Run. Arturo dijo que 4, Carlos también 4 y Julio 6 veces.
Carlos: Roberto, ¿Me permites una intervención sobre lo que acaba de decir Arturo? , porque es bastante interesante. Lo había leído y también me lo habían comentado. Lo que pasa, según parece Morgan Neville, habló de que habían algunas canciones que se consideran como canciones que podían avergonzar a McCartney. Entonces él explica que habló con Paul, le dijo que no era así, que en retrospectiva se iba a ver de otra manera. Y bueno, cuando saca esa secuencia donde está esa canción (Mary Had A Little Lamb), también por allí vemos al ratoncito que hace referencia al proyecto de Bruce McMouse. Entonces lógicamente eso tampoco no creo que le guste mucho a Henry McCullough, pero era para dar un matiz en ese sentido. Que McCartney puede haber hecho cosas de alguna manera determinada, pero estaba dentro de su producción.
Eso me parece que es así. Ahora, bueno, yo diría que McCartney le hubiese convenido que salga Give Ireland Back To The Irish, pero me da la impresión que de repente han tomado en cuenta el hecho de que es lo que quiso hacer con Freedom y el ex Beatle fue utilizado y finalmente nadie se acuerda ahora de Freedom. Entonces este documental ha sido hecho con mucho cuidado, con un objetivo determinado, y parece que cada acción ha sido pensada.
Julio: A mí no me llama la atención, digamos, esta omisión porque creo que McCartney, más allá de todo lo que lo amo, siempre ha sido políticamente correcto y creo que más allá de haber hecho ese paso con Give Ireland Back to the Irish, yo creo que se asustó un poquito y por eso después saca Mary Had A Little Lamb y se dedica a hacer otro tipo de música, amén de que él también ha dicho varias veces de que no se hacen canciones políticas. En eso Lennon era muy superior. Y yo creo que también, para no generar ningún tipo de conflicto ni nada por el estilo, yo creo que se ha omitido. Lamentablemente, yo también creo que un tema como Give Ireland Back to the Irish, que tiene mucha historia en sí, ya por ser el primer single de Wings, pero básicamente por el contenido que tiene, más allá de lo naive de McCartney al escribirlo, pero que sentó una posición y que fue realmente en un momento político difícil, tendría que haber estado, aunque sea al pasar, aunque sea mencionarlo, pero sí, me llama la atención, pero no tanto, porque, por ejemplo, en la recopilación de Wingspan, tampoco apareció, tampoco estuvo. Solamente McCartney le ha dedicado algo en su podcast en el cual hace revisión de algunas de las canciones y entonces sí, ahí habla de Give Ireland Back to the Irish. Además es una pena también porque ese fue un cierto acercamiento entre John y Paul, entonces hubiese estado bueno que contaran algo más sobre eso, pero bueno, yo creo que va por ahí.
Roberto: ¿Cuál dirías, Julio, a tu parecer, que es la sorpresa del documental? Algo verdaderamente nuevo que te haya conmovido de modo particular. Por ahí hablaste de unas fotos, quizás, no sé.
Julio: Sí. Hay algunos momentos lindos del documental. Me pareció muy bien de que mencionar, tenían que mencionar a Band On The Run, pero no se habla tanto porque ya es una historia súper conocida. Pero yo siempre, de este documental, me quedo con el final. A mí me gusta mucho cuando ya va encarando hacia la etapa del final, esa parte de McCartney cantando Arrow Through Me, que no lo teníamos, o incluso también cantando More Moose , o ese empalme que hacen con Coming Up. Es una de mis partes favoritas. Y también ese empalme que hacen de un John y Yoko en la cama y después aparecen Paul y Linda con sus hijas en la cama. El contraste. La posición que tenían tomada John y Yoko y la posición que también tenían tomada Paul y Linda. Y del cual, por eso, McCartney también fue bastante bastardeado y menospreciado. Porque, como decían, mira, este tipo se dedica a estar en la casa y demás y el otro tenía todos los títulos, habidos y por haber, hablando por la paz y haciendo política. Dos perfiles totalmente diferentes. Pero lo que ha hecho McCartney lo han hecho muy pocos artistas. Esto de lograr el éxito después de los Beatles y además mantener una familia. Un costado personal que es muy pero muy importante, no sólo desde la fase artística.
Roberto: De acuerdo. ¿Algo, Carlos, que te haya sorprendido quizá del documental? ¿Algo nuevo que no conocieras?
Carlos: Bueno, hay fotografías y hay sesiones de grabación. Sobre todo poder escuchar a McCartney, la interacción que tiene con los otros integrantes de Wings. Porque uno tiene el conocimiento por lo que él señalaba que pasaba. Pero otra cosa muy distinta es escucharlo. Por ejemplo, el baterista Geoff Britton tuvo bastantes problemas con McCartney. Y se ve en la película y sale su declaración. Y eso es raro porque él desde el año 77 no hacía ninguna declaración. Y posteriormente se han publicado dos libros que son pertinentes, que son The McCartney Legacy, de Adrian Sinclair y el periodista, Alan Kozinn. Y justo abarca ese periodo entre el 70 y el 80. Entonces ahí salen, por ejemplo, las memorias de este baterista entre el año 74 y 75. Y luego se alaba bastante One Hand Clapping. Y hay detalles interesantes. Entonces ver ahí entre las citas de entrevista en audio, lo de Geoff Britton me llamó la atención porque él no daba así nomás declaraciones. O sea, el director ha logrado sacar esa cita. Y justo gracias a eso se puede apreciar que había complicaciones.
Bueno, McCartney también justifica de alguna manera lo que pasa con los músicos, que es a favor de él. Pero si nos ponemos en los zapatos de los músicos, creo que no nos va a gustar mucho. Pero es interesante, no es el contraste, es el hecho de los datos que se nos dan, las fotos que vemos, las sesiones de ensayo. Todo eso es lo que nosotros también valorizamos de alguna manera de lo que vino en la Antología.
Roberto: Arturo, ¿algo que te haya movido particularmente? ¿Algo nuevo que no conocieras en este documental?
Arturo: Bueno, bastantes cosas. Los archivos, bastantes imágenes de la granja en Escocia cuando él se recluye después de separarse de los Beatles. Fotos donde se le ve componiendo con Denny Laine, Mull Of Kintyre. La parte también de McCartney II, sobre todo el Coming Up. Y algunas declaraciones que se escuchan en off de Sean Lennon, su opinión sobre Ram, en especial, porque como ya lo he dicho, más que fan de los Beatles y de McCartney, soy RAMófilo.
Ram. He escrito un montón de cantos sobre Ram y para mí es uno de los más grandes discos, una obra maestra de la historia del rock. Por encima incluso de varios discos de los Beatles. Entonces, me ha encantado que Sean Lennon haya defendido tanto este disco, y haya dado esas opiniones y otras sobre McCartney y sobre la relación con sus padres. Creo que es la voz, no podría haber una voz más autorizada que el hijo de John con Yoko, ¿no?, que hable de esa manera tan elogiosa de la obra de Paul McCartney y como Lennon escuchaba bastante el último disco de Paul cuando John vivía , el McCartney II, ¿no? . Lo tenía gastado. Bueno, eso y algunas declaraciones también de Chrissie Hynde de Pretenders, ¿no? . Era una gran amiga de Linda McCartney y que ahí aparece en relación con Mull Of Kintyre, ¿no?, y como lo que Paul hace es música atemporal, y como su música crece y se situó más allá del tiempo, en una época donde prevalecía la música punk.
Roberto: ¿Estamos todos de acuerdo, les pregunto abiertamente, con lo que acaba de decir Arturo, respecto, por ejemplo, a la intervención de John?
Carlos: Bueno, siempre cuando voy a ver un documental, primero aprecio la parte de la promoción, el objetivo y todo eso. Entonces nosotros veníamos avisados de que iban a haber declaraciones de personas que estaban en la época y que tenían que estar ahí (en el film). De manera que hago mi lista y me pongo a cerciorarme si realmente están ahí. De modo que (desde mi punto de vista) hay tres declaraciones que no necesariamente debían estar ahí, pero están por amistad o por algún otro motivo. La de Mick Jagger, la de Chrissie Hynde, que acaban de nombrar, y la de Sean Ono Lennon.
Ahora ¿por qué digo eso?. Empecemos por Jagger. Si a Mick Jagger le decían, "Mick, ¿sabes qué cosa?. Cuéntanos un poco cómo ha sido lo de (Allen) Klein. Tú sabías perfectamente de que Klein no era buena persona, quisiste hablar, cuéntanos eso', pero no. Él, ¿qué cosa hace? , comenta sobre lo de la vida campestre de Paul y Linda. O sea, realmente no entre mi cabeza eso. Ahora, segundo punto, lo de Sean Lennon. Sean Lennon me parece, bueno, emotivamente y de acuerdo a los intereses que se tienen, que empiezan con Antología (2025), está ahí.
Pero, démonos cuenta, Sean Lennon, cuando había el problema de How Do You Sleep, o el RAM - que venían con las versiones donde lo estaban fastidiando a Lennon - , Sean no estaba en proyecto (nació en1975). Cuando hubo el problema de la separación, sea lo del año 70 o el año 74, cuando se firmó ya el papel que resolvía el asunto, tampoco él estaba. Y en la cuestión de la muerte de Lennon, él tenía 5 años.
Entonces, a mí me parece que la voz autorizada para estar acá era Julian Lennon. Pero está Sean porque esto viene con el hecho de que hay un acuerdo desde la época de Antología (versión 2025) para limar cualquier tipo de asperezas y que esto pase para la posteridad. Entonces, esa es mi opinión en cuanto a esto.
Lo que dice Sean puede ser muy emotivo, pero está opinando sobre Ram, su álbum favorito, está opinando sobre, bueno, lo del disco, sí, es algo así, pero no es un testigo presencial. Ahora, para que no digan que yo tengo algo contra Sean, sencillamente no me gustó tampoco lo que hizo Sean con Mind Games, saliéndome un poquito del tema. Y también lo que ha hecho con Sometime In New York City.
El hecho de ser el hijo de un Beatle no lo convierte en una autoridad y si ha cometido errores con estas dos producciones que vamos a querer que venga donde otro Beatle a dar su opinión.
Lo que vino a continuación fue la primera diferencia latente del conversatorio. Mi intención había sido señalar que desde mi punto de vista todos los testimonios o declaraciones del documental estaban más que justificados porque estaban dentro de la etapa de 1970-1980 que abarcaba el film y lo daban protagonistas o estudiosos del tema (autores de libros, críticos, músicos, productores, técnicos) , que mi objeción era en cuanto a Jagger, Chrissie Hynde y Sean Lennon. Explicaba que el testimonio de Mick respecto a Klein hubiese sido crucial para respaldar la posición de Macca pero interviene en dos ocasiones con declaraciones poco relevantes en comparación con la que indico y en el caso de Sean comprendo que su participación contribuye a darle emotividad y respaldo a Paul aunque no sea testigo presencial en los eventos de ese período por cuestión de edad. También agrego que su inclusión corresponde a algo que de alguna manera se puede probar como es la tónica que han tomado los últimos años los documentales de procurar mejorar las imágenes de Yoko y Paul tanto en Get Back como Anthology 2025.
En las intervenciones siguientes los otros dos panelistas señalan que no se puede probar si hay un acuerdo entre Paul y Yoko, y que al final es un testimonio de un Lennon y eso basta para ellos.
Esta reseña continuará .... parte 2
